"Горячая" линия
  

старше 16
ЗП.jpg

Горячая линия по коронавирусной инфекции:
8 (4212) 27-25-77 (в рабочее время)

СТОП КОРОНАВИРУС

Единый консультационный центр Роспотребнадзора
8(800)555-49-43

Девятый кассационный суд общей юрисдикции признал вину банка перед потребителем


 
14.09.2020

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю уже писало о деле хабаровчанки, которая из-за неоднократных ошибок банковских работников не могла погасить кредитную задолженность.

Напомним: при заключении кредитного договора финансовый эксперт допустил ошибку, и произошло раздвоение счетов. В результате при реализации права на досрочное частичное погашения кредита деньги были зачислены не на тот счет. Банк допустил нарушение прав потребителя и не принял досрочное исполнение обязательств, не произвел списание денежных средств, направленные до погашение кредита, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность и обязанность по уплате штрафа за просрочку ежемесячного платежа.

Переписка с банком длилась более полутора лет, пока женщина не обратилась за помощью в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю. Ей было рекомендовано обратиться в суд, который встал на сторону потерпевшей. В рамках реализации возложенных полномочий Управление вступило в гражданское дело по иску потребителя для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.

И вот наступил очередной виток этого дела. Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения кассационная жалоба ПАО «Почта Банк».

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции указала, что Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив что потребитель не смогла реализовать свое право на досрочное погашение кредита вследствие ошибочного указания сотрудником банка номера счета при зачислении денежных средств в размере 5000 рублей, применяя к возникшим правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий обязанность возмещения причиненных потребителю убытков вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования по возврату денежных средств, морального вреда в связи с нарушением прав потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и, как следствие, удовлетворили иск.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменений в кассационном порядке.


Вернуться в раздел